Was muss man wissen in einer Welt, die sich immer schneller wandelt, sich die Halbwertzeit des Wissens immer mehr verkürzt und sich Informationen innerhalb von wenigen Minuten googeln lassen?
Vielleicht ist die Frage aber auch falsch gestellt. Denn das gezielte Suchen nach Informationen setzt voraus, dass ich um sie und ihre Bedeutung weiß. Erst wenn ich weiß, was ich wissen will, kann ich gezielt auf die Suche gehen. Hier haben wir ihn wieder, den »hermeneutischen Zirkel« (Hans-Georg Gadamer). Deshalb geht es weniger darum, Fächer abzuarbeiten und die Inhalte fein säuberlich voneinander getrennt in kleinen Portionen zu verabreichen, sondern mehr darum, ein Überblickswissen zu erwerben.
Zudem darf man Wissen nicht mit Informationen oder gar Daten verwechseln. Wissen konstruiert man sich durch Erfahrungen, durch die Auseinandersetzung mit Informationen, Situationen, Widerständen und auch Menschen. Und es gibt auch nicht Wissen als Stoff, den ich abspeichern kann, wie ich Heu in einer Scheune speichere.
„Das Wort Wissensvermittlung suggeriert eine Modellvorstellung, die aus dem Maschinendenken stammt. Die Lehrperson oder das Lehrbuch zergliedert das gesamte Stoffgebiet in kleine Segmente, die in den Lektionen häppchenweise verabreicht werden. Man erwartet, dass sich die so vermittelten Erklärungen in den Köpfen der Schüler einprägen und sich nach und nach von selbst zu einem Ganzen zusammenfügen. Im Idealfall verhalten sich die Schüler so wie ein Tonband, eine Videokassette oder eine Computerdiskette, auf die man Musik, Texte, Bilder, Daten und Programme überspielen kann: Sie speichern alle Erklärungen der Lehrperson und funktionieren nachher genauso, wie es die vermittelten Daten und Programme erwarten lassen. Im Realfall ist man natürlich großzügiger und rechnet mit Verlusten: Der Lehrer spielt das gleiche Band mehrmals ab, lässt das Überspielte wiederholen, liefert Variationen und lässt üben, üben, üben. […] Dieser mechanistischen Unterrichtspraxis stellen wir das Arbeiten mit Kernideen gegenüber […], die das Ganze in vagen Umrissen andeuten. […] Kernideen sind nicht die Inhalte des Lernens, die in mühsamer Kleinarbeit durchgenommen werden, sondern ein attraktiver Auftakt eines individuellen Lernprozesses. Sie sind Kern und Zentrum eines Arbeitsprozesses, in welchem der Schüler die Hauptrolle spielt und an welchem der Lehrer beratend teilnimmt. Der Stoff, der im mechanistischen Unterricht vom Lehrer vermittelt und vom Schüler gespeichert wird, wächst aus der Kernidee heraus und wird von jedem Schüler auf individuelle Weise entfaltet und ausdifferenziert. Der Monolog des Lehrers wird ersetzt durch den Dialog des Lernenden mit der Sache, die in der Gestalt der Kernidee von allem Anfang an als ganzheitliches Gegenüber anwesend ist. Die Sklavenarbeit des Übens, die der Lernende nur unter drohendem Zwang leistet und die laufend überwacht und kontrolliert werden muss, wird ersetzt durch Reflexion: Der Lernende ordnet und gliedert in der Rückschau die Ergebnisse seines Dialogs mit der Sache. […] Das Wissen, das sich die Lernenden auf diese Weise erarbeiten, unterscheidet sich radikal von mechanistisch vermittelten Wissen. Es ist integrierter Bestandteil der Person und nicht fremder Ballast, weil das Ich für seinen Aufbau verantwortlich war. Es macht den Lernenden autonom und unabhängig von lenkenden und begutachtenden Autoritäten weil er es im Dialog mit der Kernidee aufgebaut hat: Er ist dabei nicht nur der Sache begegnet, sondern auch sich selbst.
Reflektierend hat er beide, die Sache und die Person, in ihrer Wechselwirkung kennengelernt und ausdifferenziert. Schließlich ist dieses Wissen auch handlungswirksam, weil es nicht bloß in einem abgelegenen Reservat des Gehirns gespeichert ist, sondern alle Schichten der Person durchdringt.“ (Gallin/Ruf 1990, S. 88f.)
